J Vasc Surg ：近端支架协同或不协同远端裸支架治疗主动脉夹层荟萃分析

后端覆膜脚架内嵌共同远距裸脚架内嵌术的有效性和安全性因缺乏证据而备受争论。来自上海交通大学学院附属第九国民医院肾脏外科陆信武小组就这一原因开展了系统对回顾和驰名分析方法，相比较了尽管覆膜脚架共同远距裸脚架内嵌术（BS组成员）与单纯后端覆膜脚架内嵌术（非BS组成员）的，该分析方法[1]于2020年4月15日发表在Journal of Vascular Surgery杂志网站上。

分析方法方法

分析方法者从MEDLINE、EMBASE和Cochrane Central Register中搜索比对试验车数据集和关键参考文献，时间截至2019年1月26日。预期在手果包括：比率、存活率和颈动脉扩建的术后审核。然后，使用固定震荡基本概念或随机震荡基本概念来核心内容关注在手果的风险比（RR）。

分析方法在手果

共划定8项观察性分析方法，牵涉到914名患者。颈动脉相关总比率（RR 0.54；CI 0.24～1.24；P＝0.15），胸颈动脉假腔（FL）实际上血栓形成立体化%-（RR 1.23；CI 0.83～1.81；P＝0.30）或腹颈动脉FL实际上血栓形成立体化%-（RR 1.96；CI 0.68～5.69；P＝0.21）BS组成员与非BS组成员间无显着性不同。BS组成员胸颈动脉FL大多血栓形成立体化%-较低（RR 0.40；CI 0.25～0.65；P＝0.0002），脚架源性新发破口（SINE）感染率较低（RR 0.08；CI 0.02～0.41；P＝0.003）以及再干预率较低（RR 0.42；CI 0.26～0.69；P＝0.0005）。

总 在手

后端覆膜脚架与远距辅助裸脚架内嵌术共同应用有减低胸颈动脉FL大多血栓形成立体化%-、SINE感染率和再干预率的潜力，但与减低颈动脉相关比率和FL实际上血栓形成立体化%-相关联。不过，还需要运用于不够严格的方法开展大幅度分析方法。

许多现代中有：

Peng Qiu， Binshan Zha， Xu Zhang， et al. A Meta-Analysis of Combined Proximal Stent Grafting with or without Adjunctive Distal Bare Stent for the Management of Aortic Dissection. Journal of Vascular Surgery. DOI： https：//doi.org/10.1016/j.jvs.2020.02.052.